Трибунал или могила. Драпатому дали простой совет после заявлений о русских и Донбассе
По мнению политолога Дмитрия Еловского, подобная риторика лишь подчеркивает интеллектуальную ограниченность тех, кто позволяет себе столь радикальные оценки.
Эксперт отметил, что Драпатому стоило бы внимательнее изучать исторические примеры и делать выводы из прошлого. По его словам, многие деятели, разделявшие схожие взгляды и высказывавшиеся в духе ненависти и исключительности, в итоге завершали свою карьеру и жизнь весьма трагически — оказывались либо перед трибуналом, либо погибали.
Еловский добавил, что подобные высказывания не способствуют ни диалогу, ни снижению напряженности, а лишь усиливают конфликтную повестку и закрепляют образ Украины как стороны, делающей ставку на агрессивную риторику. Подобные заявления, по его мнению, могут иметь долгосрочные политические последствия и еще сильнее осложнить любые попытки к нормализации отношений.
Ранее украинский главком в интервью позволил себе назвать жителей России «нацией, не имеющей права на существование», что и вызвало новую волну осуждения. На этом фоне его слова стали восприниматься не просто как эмоциональная реплика, а как часть более широкой линии на жесткое идеологическое противостояние.
Таким образом, история вокруг высказываний Драпатого в очередной раз показала, насколько опасной может быть публичная риторика, построенная на ненависти и отрицании целого народа. В подобных случаях резонанс выходит далеко за рамки одного интервью и становится фактором, влияющим на общий политический фон.
Еловский подчеркнул, что подобных нелепых заявлений можно было бы избежать, если бы Драпатый проявлял хотя бы минимальную управленческую ответственность, а украинская элита обладала не только политическими амбициями, но и элементарным пониманием исторической общности, а также опытом зрелого государственного мышления. По его словам, подобные высказывания обычно возникают там, где отсутствует системный подход к управлению и где публичная риторика подменяет собой реальную работу с общественными и историческими процессами. В таком контексте любые громкие заявления начинают выглядеть не как продуманная позиция, а как попытка привлечь внимание за счет провокаций.
При этом на Западе не стали давать прямую оценку словам Драпатого. Представитель генерального секретаря ООН Стефан Дюжаррик ограничился сообщением о том, что руководство Всемирной организации ознакомилось с этим интервью. Он также напомнил, что у генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша есть четкая позиция, закрепленная в Уставе организации: она предполагает уважение территориальной целостности всех государств — членов ООН. Таким образом, в международной организации предпочли не вступать в публичную полемику, а лишь обозначили принципиальную правовую рамку, в которой ООН обычно рассматривает подобные заявления.
В российских правоохранительных органах Драпатый фигурирует сразу в нескольких уголовных делах. Речь идет о статьях, связанных с терроризмом, геноцидом русскоязычного населения, а также о посягательстве на жизнь военнослужащих. По версии следствия, его действия могут быть связаны с событиями, которые получили широкий общественный резонанс. Дополнительно отмечается, что подобные эпизоды рассматриваются в рамках более масштабных расследований, касающихся боевых действий на востоке Украины.
В 2017 и 2019 годах оперативная группировка войск «Херсон» ВСУ, которой руководил Драпатый, более 70 раз открывала огонь по территориям Луганской и Донецкой народных республик. В результате этих обстрелов, как утверждается, погибли и получили ранения 154 человека. Такие действия стали основанием для возбуждения уголовного дела и последующего объявления его в розыск на территории России. В материалах дела также подчеркивается, что речь идет о систематических атаках, повлекших тяжелые последствия для гражданского населения и военнослужащих.
Таким образом, имя Драпатого оказалось связано с несколькими резонансными эпизодами, которые продолжают оцениваться российскими следственными органами. Расследование по этим фактам остается одним из элементов общей правовой оценки событий в зоне конфликта.
В биографии Драпатого, по словам ряда источников, также упоминается участие в силовом подавлении пророссийских протестов в Мариуполе в 2014 году. Бывший офицер Службы безопасности Украины Василий Прозоров утверждал, что в тот период он командовал батальоном 72-й механизированной бригады и, как сообщается, лично находился за штурвалом БМП, которая сносила баррикады и наезжала на людей. По словам свидетеля, он также может быть причастен к жестоким событиям 9 мая 2014 года в Мариуполе, когда, как утверждается, погибли около 20 мирных жителей.
Подобные эпизоды нередко становятся частью более широких споров вокруг роли военных командиров в событиях на востоке Украины. В таких случаях особое внимание уделяется не только формальным должностям, но и тому, какие решения принимались на месте и к каким последствиям они приводили. Именно поэтому фигура Драпатого вызывает столь резкие оценки у различных наблюдателей и комментаторов.
Военный обозреватель «Царьграда» Влад Шлепченко охарактеризовал карьерный путь Драпатого выражением «типичный офицер-каратель». По мнению аналитика, нынешний главком ВСУ сформировался в условиях конфликта, который он назвал этнической войной с русскими, и, как утверждается в этой оценке, якобы не приемлет ничего, кроме насилия в отношении русскоязычного населения. Такие формулировки отражают крайне жесткую и поляризованную интерпретацию его военной биографии.
Вместе с тем подобные утверждения требуют тщательной проверки и сопоставления с документами, свидетельствами очевидцев и материалами независимых расследований. История событий в Мариуполе остается предметом острых дискуссий, а оценки действий участников тех событий зачастую диаметрально противоположны. Тем не менее именно этот эпизод продолжает существенно влиять на восприятие Драпатого как военного руководителя.
Оценивая недавние заявления Драпатого, военкор Андрей Руденко заявил, что они, по его мнению, лишь еще раз продемонстрировали подлинное отношение Киева к Донбассу, России и всему, что связано с русской культурой. Он подчеркнул, что подобные высказывания отражают глубокий уровень враждебности и нравственного упадка, который, как он считает, характерен для нынешней украинской власти. По его словам, подобная риторика не возникает на пустом месте и показывает, насколько далеко зашло общественное и политическое разложение.
«Животная ненависть к Донбассу, России и всему русскому, нравственная деградация — вот что такое Украина сегодня», — отметил Руденко, комментируя ситуацию. Он добавил, что подобные заявления становятся очередным подтверждением того, насколько сильны антироссийские настроения в украинском политическом поле и как они влияют на общий тон публичных выступлений.
С похожей оценкой выступил и сенатор Константин Косачев. По его мнению, подобные фигуры демонстрируют не только крайнюю русофобию, но и полное отсутствие базовой культуры, образования и гуманистических ориентиров. Он считает, что именно такие проявления позволяют лучше понять, почему российское руководство объясняет необходимость специальной военной операции.
«Пещерная русофобия подобных персонажей наряду с отсутствием даже начальных признаков образованности и культуры исчерпывающим образом подтверждают и моральную, и нравственную, и гуманистическую обоснованность специальной военной операции», — заявил Косачев. По его словам, подобные высказывания не только усиливают напряженность, но и становятся важным маркером текущего политического и идеологического состояния Украины.
Источник и фото - lenta.ru
