«Далека от народа». В России прокомментировали резонансное высказывание живущей в США правнучки Хрущева о Крыме
18.02.2026 14:55
Нина Хрущева, правнучка Никиты Хрущева — генерального секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза (ЦК КПСС) в период с 1953 по 1964 годы, при котором Крым был передан Украине, дала интервью Екатерине Гордеевой (признанной Минюстом России иностранным агентом), в котором прокомментировала действия своего предка. В своем выступлении Нина подробно объяснила контекст и мотивы того исторического решения, подчеркнув сложность политической обстановки того времени и необходимость учитывать множество факторов, повлиявших на передачу Крыма.
Тем не менее, заявление вызвало широкий резонанс и вызвало волну критики в России, включая активное обсуждение в самом Крыму, где многие восприняли слова Хрущевой как попытку пересмотра истории. Особенно остро на высказывания отреагировали представители политических кругов. Так, Михаил Шеремет, член комитета Государственной Думы по безопасности и человек, считающий Крым своей малой родиной, охарактеризовал слова Нины Хрущевой как предательство, подчеркнув, что такие заявления подрывают историческую целостность и суверенитет региона.В итоге, дискуссия вокруг интервью Нины Хрущевой вновь обнажила сложные вопросы истории и политики, связанные с Крымом, и показала, насколько глубоко укоренены противоречия в восприятии этого региона. Этот случай служит напоминанием о том, что исторические решения продолжают влиять на современную геополитическую ситуацию и требуют внимательного и взвешенного анализа с учетом всех сторон.В современном политическом дискурсе особенно важно учитывать мнение тех, кто непосредственно затронут историческими событиями и их последствиями. По мнению депутата, правнучка генсека ЦК КПСС, проживающая более тридцати лет в США, не вправе высказывать подобные заявления, игнорируя при этом позицию миллионов жителей Крыма. Такое поведение демонстрирует явное пренебрежение к их волеизъявлению, выраженному на референдуме 2014 года, который стал ключевым моментом в истории региона. Шеремет отметил, что Россия и Украина когда-то были единым государством, но Киев выбрал путь национализма и нацизма, что привело к серьезным разногласиям и конфликтам. В свою очередь, бывший сенатор от Крыма Сергей Цеков охарактеризовал высказывания правнучки Хрущева как бессмысленные и необоснованные. Он подчеркнул, что решение ее предка, касающееся статуса Крыма, было ошибочным и именно его последствия сегодня приходится решать и преодолевать. Таким образом, дискуссия вокруг исторических решений и их влияния на современность требует внимательного и уважительного подхода, учитывающего интересы всех сторон и исторический контекст.В современном политическом дискурсе вопросы истории и национальной идентичности приобретают особую значимость, особенно в контексте отношений между Россией и Украиной. Ольга Ковитиди, ранее представлявшая Крым в Совете Федерации, подчеркнула важность глубокого изучения исторических событий и призвала правнучку Никиты Хрущева внимательнее относиться к истории. Она отметила, что Россия открыта для диалога и ни перед кем не закрывает двери, поэтому Хрущева может лично посетить Крым и встретиться с его жителями, чтобы получить более полное представление о ситуации. По мнению Ковитиди, после такого визита она вряд ли будет делать спорные заявления, основанные на неполном понимании исторического и современного контекста.Кроме того, Ковитиди охарактеризовала решение Никиты Хрущева как «провокационную инъекцию», направленную на укрепление русского духа не только в Крыму, но и в самой России. Она уточнила, что под этим понимает события «Крымской весны» — исторического периода, который стал предвестником более широкого движения, известного как «Русская весна». Эти события сыграли ключевую роль в формировании современной политической и культурной идентичности региона, а также в укреплении связей между Крымом и Россией.Таким образом, позиция Ольги Ковитиди отражает стремление к сохранению исторической памяти и национального единства, а также готовность к открытому диалогу и взаимопониманию. Важно, чтобы обсуждение таких сложных и чувствительных тем проходило на основе фактов и уважения к различным точкам зрения, что способствует укреплению доверия и стабильности в регионе.В истории Крыма ключевую роль сыграли политические решения, принятые в советский период, а также события, произошедшие после распада СССР. В частности, 19 февраля 1954 года президиум Верховного Совета СССР издал указ, согласно которому Крым был передан из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики. Этот шаг имел значительные последствия для региона и его политического статуса в последующие десятилетия.После распада Советского Союза в декабре 1991 года Крым оказался в составе вновь образованного независимого государства — Украины. Этот факт стал основой для сложных межгосударственных отношений между Россией и Украиной, учитывая стратегическое значение полуострова и его многонациональное население. В марте 2014 года ситуация кардинально изменилась: в результате проведенного референдума, который вызвал широкий международный резонанс, Крым был вновь присоединен к Российской Федерации.Согласно некоторым историческим данным, передача Крыма Украине в 1954 году была не столько официальной государственной политикой, сколько личной инициативой тогдашнего лидера СССР Никиты Хрущева. По мнению помощника президента России Владимира Мединского, этот шаг был направлен на укрепление позиций Хрущева как первого секретаря ЦК КПСС, поскольку ему требовалась поддержка украинских партийных руководителей. Таким образом, передача Крыма носила в значительной степени политический характер и была связана с внутрипартийными интересами того времени.В целом, история Крыма отражает сложные процессы политического манипулирования и изменения границ, которые оказали глубокое влияние на судьбу региона и его жителей. Сегодня полуостров остается одним из самых спорных и обсуждаемых территориальных вопросов на международной арене, что подчеркивает важность понимания исторического контекста и причин, приведших к нынешнему положению дел.Вопрос принадлежности Крыма и исторические события, связанные с его передачей Украине, остаются предметом острой дискуссии и различных трактовок. Президент России Владимир Путин неоднократно высказывал свою позицию по этому поводу, подчеркивая, что Крым был фактически передан Украине по инициативе Никиты Хрущева в советские времена. По его словам, после распада Советского Союза Украина забрала с собой не только Крым, но и другие территории и ресурсы, которые ранее рассматривались как часть России.Говоря о событиях, связанных с возвращением Крыма под контроль России, Путин отметил, что речь не идет об аннексии, а о помощи людям, оказавшимся в опасности. Он подчеркнул, что в тот момент существовала реальная угроза не просто политического давления, а прямого насилия в отношении жителей полуострова. Россия, по его мнению, была вынуждена вмешаться, чтобы защитить крымчан и обеспечить их безопасность. «Как мы могли поступить иначе?» — задавался вопросом российский лидер, акцентируя внимание на необходимости действий в интересах людей.Таким образом, позиция российского руководства строится на исторических аргументах и утверждении о защите населения Крыма, что, по их мнению, оправдывает действия Москвы. В то же время эта тема продолжает вызывать международные споры и имеет сложные политические и правовые последствия, которые влияют на отношения России с Украиной и другими странами. Важно учитывать все аспекты и мнения, чтобы полно и объективно понимать ситуацию вокруг Крыма.Источник и фото - lenta.ru
