Российский бизнес потребовал доработать указ Путина
На этом фоне любые нормативные решения, затрагивающие порядок управления подобными активами, вызывают повышенное внимание со стороны делового сообщества и экспертов.
Указ президента России Владимира Путина № 604, который устанавливает меры по защите критической инфраструктуры, нуждается в дополнительном уточнении и доработке. Такое мнение выразил глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Владимир Шохин, а его заявление было опубликовано на официальном сайте организации.
По словам Шохина, крайне важно обеспечить максимально прозрачное и единообразное применение положений документа, чтобы все участники процесса четко понимали, как именно будут исполняться его нормы. Особое внимание, как отмечается, следует уделить механизмам, позволяющим передавать объекты критической инфраструктуры под управление государства на неопределенный срок по решению правительства.
В РСПП считают, что подобные решения должны сопровождаться ясными правовыми процедурами, понятными критериями и предсказуемыми правилами для собственников, управляющих компаний и государственных органов. Это, по мнению представителей бизнеса, позволит снизить риски спорных трактовок, повысить доверие к правоприменению и обеспечить баланс между задачами безопасности и защитой интересов экономики.
Таким образом, обсуждение указа № 604 выходит за рамки технической корректировки документа и затрагивает более широкий вопрос — как выстроить эффективную систему защиты критической инфраструктуры, не создавая при этом правовой неопределенности для участников рынка. Именно поэтому в деловом сообществе настаивают на детальной проработке механизма его реализации.
В деловом сообществе также возникают вопросы к самому понятию «несвоевременное восстановление» объекта хозяйствующим субъектом. В документе не раскрывается, какой именно срок восстановления следует считать допустимым, а какой — уже нарушающим требования. При этом оценка своевременности должна зависеть как от масштаба разрушений, так и от особенностей самого объекта, поскольку для разных случаев сроки восстановления могут существенно отличаться. Кроме того, без четких критериев этот термин может трактоваться по-разному, что создает дополнительные риски для бизнеса.
Еще одна проблема заключается в том, что в указе не урегулирован вопрос ответственности новых государственных управляющих за безопасность объекта и за последствия принимаемых ими решений. Неясно, кто и в каком объеме будет отвечать, если из-за действий управляющего объект понесет дополнительные убытки или возникнут угрозы безопасности. По мнению Шохина, такая ответственность должна быть не декларативной, а подкрепленной финансовыми гарантиями. В частности, для этого можно использовать страховые механизмы, которые позволят заранее покрыть возможные риски и защитить интересы всех участников.
В целом, отсутствие детальной регламентации по этим вопросам усложняет применение нормы на практике и может привести к правовой неопределенности. Именно поэтому бизнес ожидает более четких формулировок, которые исключат двусмысленное толкование и обеспечат понятные правила для всех сторон.
Вопрос усиления защиты критически важных объектов сегодня приобретает особую актуальность, поскольку компании все чаще сталкиваются с необходимостью самостоятельно инвестировать в меры противодействия угрозам со стороны беспилотников. Глава РСПП отдельно отметил, что государству важно поддерживать не только тех, кто уже вложился в защиту своих объектов, но и производителей подобных средств безопасности, поскольку это позволяет стимулировать развитие отечественного рынка защитных технологий. Такой механизм, по его мнению, способен снизить риски перехода частной собственности под государственное управление и одновременно повысить уровень устойчивости предприятий.
При этом в самом указе не содержится точного и исчерпывающего перечня объектов, на которые распространяются его положения. В зону его действия включаются предприятия топливно-энергетического комплекса, промышленности, связи, коммунального хозяйства, транспорта и логистики. Кроме того, под регулирование могут попадать и иные объекты, которые имеют особое значение для обеспечения безопасности страны, поддержания экономической стабильности и сохранения нормальных условий жизни населения. Такой широкий подход объясняется тем, что в современных условиях угрозы могут затрагивать не только оборонные или стратегические площадки, но и инфраструктуру, от которой напрямую зависит повседневная работа государства и общества.
Вопрос обеспечения безопасности подобных объектов в последние годы становится все более актуальным, поскольку от качества защиты напрямую зависят и сохранность имущества, и стабильность работы инфраструктуры. По мнению замглавы комитета Госдумы по экономической политике Артема Кирьянова, предлагаемый документ возлагает на собственников обязанность самостоятельно обеспечивать безопасность таких объектов за свой счет. Если владельцы не выполнят это требование, власти смогут взять объекты под контроль и направить необходимые средства на проведение соответствующих работ. Такая мера, по словам Кирьянова, призвана повысить ответственность собственников и не допустить ситуаций, когда важные объекты остаются без должной защиты. В итоге речь идет о механизме, который должен усилить дисциплину владельцев и обеспечить более надежный уровень безопасности в интересах государства и общества.
Источник и фото - lenta.ru
