«Условия стали жестче». В чем суть сделки США и Украины по ресурсам и кому она выгодна?
01.05.2025 15:13
После долгих и напряженных переговоров Киев согласился на сделку, которая была названа обязательным условием мирного урегулирования конфликта. Министры экономики США и Украины, Скотт Бессент и Юлия Свириденко, подписали договор 30 апреля, как сообщает газета The New York Times (NYT).
Это соглашение о поставках полезных ископаемых имеет стратегическое значение для обеих стран. Оно открывает новые перспективы для экономического сотрудничества и укрепляет связи между США и Украиной. Подписание договора после длительных переговоров свидетельствует о готовности сторон к компромиссу и урегулированию спорных вопросов.Этот шаг также демонстрирует важность дипломатических усилий в разрешении международных конфликтов. Подписание соглашения отражает стремление к мирному сосуществованию и решению проблем путем диалога и взаимовыгодного сотрудничества.Недавно была заключена сделка по недрам Украины, о которой подробно рассказывается в материале на портале «Ленты.ру». В рамках этой сделки был создан Американо-украинский инвестиционный Фонд для восстановления страны, что является ее основным пунктом. Однако, как отмечают журналисты издания «Страна.ua», в договоре отсутствует четкая конкретика относительно этой структуры.По мнению авторов материала, отсутствие деталей в сделке вызывает определенные вопросы и несогласованность с заявлениями премьер-министра Украины Дениса Шмыгаля. Он утверждал, что в Фонде будут равные голоса у Киева и Вашингтона. Однако, на практике это может оказаться не так выгодно для Украины, как ожидалось.Изучая детали сделки, становится ясно, что ее условия могут быть не столь выгодны для украинской стороны, как представлено в официальных заявлениях. Недостаток конкретики и различия в интерпретации условий могут привести к недопониманиям и негативным последствиям для страны в долгосрочной перспективе.В тексте отмечается, что подписание соглашения противоречит утверждениям Свириденко, которая утверждает, что сделка дает Украине возможность самостоятельно определять стратегию добычи полезных ископаемых. Кроме того, четко определено, каким образом будет осуществляться финансирование со стороны Киева: 50 процентов стоимости новых лицензий на разработку полезных ископаемых должны быть переданы в Фонд. Важным аспектом соглашения является упоминание Договора об ограниченном партнерстве между США и Украиной в контексте добычи ископаемых. Каждый пункт соглашения, касающийся создания и управления Фондом, упоминает будущее соглашение о партнерстве между двумя странами.В контексте подписания договора, важно отметить, что в нем упоминается о закреплении ряда привилегий США на территории Украины. Этот шаг, согласно заявлениям главы Минфина США Бессента, не направлен на установление монополии со стороны Вашингтона, а на противодействие влиянию стран, которые, по его мнению, поддерживают Россию в украинском конфликте. Кроме того, следует отметить, что подписанное соглашение является лишь рамочным и не окончательным, что означает, что будущие детали сделки еще предстоит уточнить. Однако, по данным NYT, сделка по добыче природных ресурсов не выгодна для Украины, поскольку в ней не упоминается военная поддержка для Киева. В этом контексте возникают вопросы о возможных последствиях такого соглашения и его влиянии на безопасность региона.В соглашении о военной помощи Украине возникают новые противоречия, не получившие пока ясного разъяснения со стороны администрации Трампа. Несмотря на заявления украинского руководства о предоставлении новых систем ПВО со стороны США, позиция Вашингтона остается неясной. Согласно документу, США имеют право засчитывать свои военные поставки как вклад в Фонд, что вызывает вопросы и разногласия.Однако, несмотря на неопределенность в отношениях между двумя странами, после заключения сделки США начали разблокировать коммерческие сделки по продаже вооружений Украине на сумму в 50 миллионов долларов. Это действие вызвало интерес у обозревателей, включая журнал Defense Mirror, который обратил внимание на этот важный шаг в развитии военного сотрудничества между странами. Таким образом, детали и последствия данного соглашения продолжают оставаться под вопросом и требуют дальнейшего анализа.Ирландский журналист Чей Боуз утверждает, что договор по недрам, заключенный США, является обманом. Он указывает на данные геологической службы США, которые свидетельствуют об отсутствии доступных редкоземельных металлов на Украине. По мнению Боуза, добыча этих ископаемых на территории Украины будет значительно дороже их рыночной стоимости.The New York Times также высказывает аналогичную точку зрения, отмечая, что Трамп основывает свои требования к Украине на ложных данных о редкоземельных металлах. Согласно газете, подобные действия могут привести к негативным последствиям как для США, так и для Украины.Новые предложения в начале, середине и конце:Ситуация на Украине становится все более напряженной, и аналитики все чаще обсуждают возможные последствия для мировой экономики. Также обозреватель агентства Bloomberg Хавьер Блас указывает, что мечты США о 500 миллиардах долларов, заработанных на Украине, фантастичны, так как весь мир в год зарабатывает на этих ресурсах только 15 миллиардов долларов.
По данным Reuters, многие из требуемых Вашингтоном ресурсов уже находятся под контролем Российской армии, что вызывает серьезные опасения в мировом сообществе. Информация о расширении контроля только усугубляет ситуацию.
Вашингтон официально поддержал соглашение с Украиной. В частности, государственный секретарь США Марко Рубио заявил, что сделка стала шагом на пути к завершению конфликта. Это заявление вызвало разнообразные реакции в международном сообществе, и многие страны выразили свою поддержку этому шагу.
Начнем с того, что депутат Верховной Рады Ярослав Железняк высказал мнение о том, что проблемы в Киеве возникли из-за самой сделки. В своем публичном заявлении он подчеркнул, что президент Зеленский мог бы избежать сложностей, если бы принял более гибкие условия, предложенные ранее. По мнению Железняка, важно было учесть, что решение о сделке должно было быть принято с учетом всех возможных последствий. Он также добавил, что в данной ситуации ключевым фактором была готовность президента к компромиссу и гибкости в переговорах. Таким образом, Ярослав Железняк подчеркнул, что исходной проблемой стало нежелание принимать альтернативные предложения и стремление к жестким условиям, что привело к осложнениям в дальнейшем.Источник и фото - lenta.ru
