Вирусолог поставила смелый эксперимент и вылечилась от рака. Почему другие врачи возмутились и осудили ее?
27.12.2024 00:01
Вирусолог из Хорватии Беата Халасси, преодолев рак, решилась на необычный научный эксперимент. Она провела выращивание вирусов кори и везикулярного стоматита в лаборатории, а затем внедрила их в свою опухоль. Результаты эксперимента поразили: опухоль значительно уменьшилась, что позволило хирургам провести ее полное удаление. Прошло четыре года, и Халасси до сих пор находится в ремиссии, что свидетельствует об успешности метода.
Однако, когда вирусолог поделилась своим опытом с миром, ее подвиг вызвал неоднозначные реакции. Многие коллеги осудили ее поступок, считая его неэтичным и даже опасным. Они высказали опасения по поводу возможных последствий таких экспериментов над собой, указывая на риски для здоровья и безопасности.
Беата Халасси впервые столкнулась с раком молочной железы в 2016 году, когда ей было всего 45 лет. Она успешно преодолела химиотерапию и операцию, на два года вступив в ремиссию. Однако в 2018 году рак вернулся, и на этот раз опухоль стала более агрессивной, проникая в глубокие ткани. В 2020 году, в самом разгаре пандемии COVID-19, Беата узнала, что рак снова вернулся.Новость о возвращении рака стала для Беаты настоящим испытанием, особенно в условиях пандемии, когда доступ к медицинской помощи оказался ограниченным. Она снова столкнулась с необходимостью принимать сложные решения по поводу лечения и борьбы с опухолью. Несмотря на все трудности, Беата не теряет надежды и решимости бороться за свое здоровье.После полного удаления груди и многих курсов лечения, Беата Халасси продолжает бороться с раком, надеясь на выздоровление и вдохновляя окружающих своим примером силы и оптимизма.В свете ухудшающегося прогноза заболевания, Халасси приняла решение отказаться от стандартного лечения и приступить к дерзкому эксперименту. В своей лаборатории в Университете Загреба она вырастила два вируса - штамм кори, используемый в вакцинах, и вирус везикулярного стоматита, поражающий скот. Последовательно вводя эти вирусы прямо в опухоль, она наблюдала за результатами. Уже через 11 дней после первой инъекции опухоль начала уменьшаться, а спустя восемь недель отделилась от соседних тканей, что позволило хирургам провести успешное удаление. Этот дерзкий подход к лечению рака вызвал оживленные дискуссии в медицинском сообществе. Некоторые врачи считают его слишком рискованным из-за возможных побочных эффектов, в то время как другие видят в этом методе потенциал для разработки новых способов борьбы с опухолями. Важно провести дополнительные исследования, чтобы понять, насколько эффективен этот метод и насколько он безопасен для пациентов.Эксперт в области онкологии, врач-радиотерапевт Денис Романов, поделился с информационным порталом «Лента.ру» своим мнением о терапии вирусами в лечении рака. Он отметил, что вирусы не сами по себе борются с опухолью, а лишь помогают активировать защитные функции организма, направляя их на уничтожение злокачественных клеток. Однако основную роль в этом процессе играют клетки иммунитета.По словам Дениса Романова, использование вирусов в терапии рака не является новым явлением в медицине. Он отметил, что некоторые вирусы уже прошли одобрение и успешно применяются для лечения пациентов. Таким образом, данная методика является одним из инновационных подходов в борьбе с онкологическими заболеваниями.Эксперименты с использованием вирусов в качестве терапии рака считаются многообещающими, но на практике их применение ограничено. Это вызвано тем, что результаты клинических исследований не подтвердили эффективность данного метода для большинства видов опухолей. Однако некоторые ученые, включая Халасси, сомневаются в достоверности выводов этих исследований. Она утверждает, что вирусы не оказывали помощи из-за неправильного выбора пациентов с ослабленным иммунитетом, неспособным бороться с раковыми клетками.Когда новый метод лечения рака вводится в практику, его эффективность проверяется как последнее средство. Важно учитывать не только результаты клинических испытаний, но и особенности пациентов, которые могут влиять на эффективность терапии. Возможно, дальнейшие исследования позволят оптимизировать применение вирусов в лечении рака и найти подходящие категории пациентов, для которых этот метод будет наиболее эффективным.Исследовательница Халасси предполагала, что результаты виротерапии могли бы быть иными, если бы метод проверяли на людях с сильным иммунитетом. Вместо этого, обычно вирусы испытывают на пациентах с запущенными или устойчивыми формами рака. Такой подход, сначала применять традиционные методы лечения, а затем переходить к экспериментальным, является стандартной практикой.То есть сначала пробуют методы, которые уже доказали свою эффективность, такие как хирургия, химиотерапия или облучение. Если они не приносят результатов, тогда переходят к экспериментальным методам, включая виротерапию. Это означает, что изначально вирусы испытывают на пациентах с запущенными или устойчивыми формами рака.Халасси считала, что если бы виротерапию тестировали на людях с сильным иммунитетом, результаты могли бы быть иными. Возможно, они были бы сравнимы с результатами традиционных методов лечения, но при этом не имели бы их тяжелых побочных эффектов. Именно поэтому ученая решила проверить эту теорию на себе. Рецидив ее собственного рака создал уникальную ситуацию, в которой она стала идеальным объектом своего собственного эксперимента.Начнем с того, что эксперимент Халасси, вирусолога из Хорватии, был проведен при активном участии восеми других ученых-вирусологов и эпидемиологов, а также под пристальным наблюдением онкологов. Они готовы были вмешаться в случае возникновения каких-либо осложнений. В результате успешного эксперимента уже четыре года Халасси находится в ремиссии.Сам факт того, что Халасси решила провести эксперимент на себе, стал известен лишь в середине 2024 года. Опубликованная в журнале Vaccines статья, где описывается весь процесс лечения, долгое время не могла найти свое место из-за отказов журналов. Всего за 2,5 года исследовательница получила 13 отказов.Несмотря на сложности и препятствия, Халасси и ее коллеги не останавливались и добились важного научного прорыва. Их работа стала примером самоотверженности и настойчивости в научных исследованиях.Исследователь в области права и медицины в Иллинойском университете Джейкоб Шеркоу высказал мнение, что публикация результатов экспериментов Халасси может негативно повлиять на других людей, склонив их отказаться от традиционного лечения и попробовать нестандартные методы. Это вызывает серьезные этические проблемы и требует особого внимания со стороны научного сообщества.Халасси поделилась, что несколько журналов отклонили ее статью из-за этических вопросов, а в одном из изданий сначала были три положительных отзыва, но затем последовал отказ от академического редактора. Это свидетельствует о том, что научные издания строго относятся к публикации результатов исследований, особенно если они касаются экспериментов над самим автором.Джейкоб Шеркоу подчеркивает, что важно не только проводить эксперименты, но и внимательно оценивать их последствия для общества. Результаты исследований должны быть представлены в контексте этических норм и принципов, чтобы избежать нежелательных последствий и недопониманий среди широкой аудитории.Эксперимент Халасси вызвал разносторонние мнения. Почетный профессор права и биоэтики в Университете Висконсина Альта Чаро выразил мнение, что он был рискованным, но все же допустимым. Денис Романов, в интервью с «Лентой.ру», поддержал эту точку зрения, добавив, что в медицине самоэкспериментация не является редкостью и может быть оправдана.Следует отметить, что Халасси надеялась, что ее опыт, описанный в статье, подтолкнет других ученых к более активному изучению вирусов и их потенциала в лечении рака. Однако на данный момент этого не произошло.Тем не менее, важно осознавать, что каждый научный эксперимент несет в себе как потенциальные риски, так и возможности для новых открытий. Важно находить баланс между инновациями в медицине и защитой пациентов от возможных негативных последствий.В мире медицины возникла волнующая тема, связанная с экспериментом Халасси, проведенным на пациентке по имени Беата. Профессор виротерапии из Кардиффского университета, Алан Паркер, высказывает мнение, что повторить подобный опыт крайне рискованно и маловероятно из-за множества факторов. В частности, финансирование такого исследования остается под вопросом, поскольку препараты, используемые в эксперименте, не могут быть патентованы. По мнению эксперта, профессора Романова, эксперимент Халасси на данный момент остается лишь единичным случаем в медицинской практике из-за отсутствия обширных исследований. Тем не менее, он может стать отправной точкой для революционных открытий в области лечения злокачественных опухолей или же остаться просто забытым. Вопрос о дальнейшем развитии этого направления медицины остается открытым и требует серьезного обсуждения.Источник и фото - lenta.ru
