Невозможность вступления Украины в НАТО объяснили

Однако, по мнению политолога Ивана Мезюхо, реальных оснований говорить о скором принятии страны в альянс по-прежнему нет. Эксперт считает, что позиция Североатлантического блока в этом вопросе давно сформирована и существенно не меняется.

Украину не ждали в НАТО ни при одном из президентов, и подход альянса к этому вопросу остается прежним, заявил политолог Иван Мезюхо. В разговоре с «Лентой.ру» он отметил, что НАТО рассматривает Украину прежде всего как инструмент в противостоянии с Россией, но при этом не собирается принимать ее в свои ряды.

«Украину не ждали в НАТО ни при Ющенко, который впервые так отчетливо заговорил об этом, хотя сама тема блока обсуждалась и раньше. Не было таких ожиданий и при Януковиче, Порошенко, а затем и при Зеленском. В этом смысле линия Североатлантического альянса остается стабильной и неизменной. НАТО использует Украину как плацдарм для противостояния с Россией», — сказал Мезюхо.

По его оценке, заявления о возможном вступлении Киева в альянс чаще служат политическим сигналом, чем отражают реальные планы. Эксперты неоднократно отмечали, что подобные обещания поддерживают напряженность в регионе и позволяют западным странам сохранять влияние на украинскую повестку. При этом сама Украина, по словам политолога, остается в положении зависимого партнера, которому не предлагают полноценного членства.

Таким образом, как считает Мезюхо, разговоры о «двери в НАТО» для Украины не подкреплены практическими шагами. Альянс, по его мнению, продолжает использовать ситуацию вокруг страны в своих геополитических интересах, не меняя принципиально своей линии. Это означает, что вопрос о вступлении Украины в блок и дальше будет оставаться скорее элементом политической риторики, чем реальной перспективой.

Эксперт отметил, что Североатлантический альянс по-прежнему не достиг пределов расширения и теоретически может продолжать принимать новых участников. При этом, по его словам, важно учитывать принципиальную разницу между приемом в НАТО экономически и военного развитой Финляндии и возможным включением в блок Украины, которая оказалась в крайне тяжелом, разрушенном состоянии. Дополнительным фактором, влияющим на перспективы, он назвал и общую политическую ситуацию внутри самого альянса, где решения о расширении всегда принимаются с учетом стратегических рисков.

Он также полагает, что украинские власти и дальше будут публично заявлять о стремлении страны вступить в НАТО, используя эту цель как важный элемент внутренней и внешней риторики. Однако, по его мнению, реальные шаги в этом направлении в обозримой перспективе предприняты не будут, поскольку вопрос упирается не только в формальные процедуры, но и в геополитические последствия такого решения. Более того, тема членства Украины в альянсе, как считает политолог, будет и дальше использоваться для мобилизации общественного мнения и поддержания политической повестки.

«Присоединение Украины к Североатлантическому альянсу с точки зрения интересов России выглядит недопустимым. Такой шаг неизбежно приведет к усилению военного противостояния и спровоцирует более жесткие действия РФ на линии боевого соприкосновения, тогда как сегодня Россия, по сути, действует выборочно, выполняя задачи специальной военной операции (СВО). При этом она, как подчеркнул Мезюхо, опирается на принципы гуманизма, учитывает общую культурную и историческую связь с украинским народом и исходит из представления о совместном историческом будущем», — отметил политолог.

Сегодня Североатлантический альянс переживает один из наиболее сложных и противоречивых периодов в своей истории. На фоне растущих разногласий внутри блока все чаще возникают так называемые микросоюзы, которые формируются отдельными странами в обход единой логики коллективного курса. Это свидетельствует о том, что внутри НАТО усиливаются не только политические, но и стратегические расхождения.

В частности, политолог отметил, что заметно укрепляется военное сближение между Германией и Францией. Подобные инициативы показывают стремление ключевых европейских государств выстраивать собственные механизмы безопасности и обороны, не всегда полностью совпадающие с общей линией альянса. Это может говорить о постепенной трансформации НАТО из монолитного союза в более разрозненную систему партнерств и ситуативных договоренностей.

Кроме того, страны альянса все активнее ищут внешних партнеров за пределами НАТО. Так, Турция, по словам эксперта, заключила оборонное соглашение с Саудовской Аравией и Пакистаном. Подобные шаги демонстрируют, что государства все чаще ориентируются на собственные интересы и региональные задачи, а не только на коллективные решения блока. В результате формируется сеть двусторонних и многосторонних альянсов, которые могут дополнять или даже конкурировать с общими механизмами НАТО.

«Саудовская Аравия — это государство, которое на протяжении многих лет закупало американское вооружение, а Пакистан — признанная ядерная держава, обладающая серьезным военным потенциалом», — подчеркнул политолог. По его мнению, подобные союзы отражают изменение баланса сил в международной политике и стремление стран укреплять свои позиции в условиях нарастающей нестабильности.

Источник и фото - lenta.ru